悪質競艇予想サイトの実態 – 悪評判の当たらない競艇サイトと本物の選び方

「ボートミリタリー」という競艇予想サイトは、口コミ投稿でも頂いたように、ボートミリタリーのグループサイトに特有の現象とも言える、一斉に押し寄せる集客案内が今回も来た。他にも利用規約が一語一句一致していた点や、ソースコードの類似、さらには販売コースのバナー配置に至るまで、「ボートミリタリー」にもグループサイトと同様の特徴が確認された。
加えて、公式サイトが検索で発見できない時期から外部集客サイトによる「優良評価」や口コミが並んでいた点も、時系列的な整合性に疑問を残す部分が確認されている。こうした点を踏まえると、「表面的な演出」や「外部記事の評価」を鵜呑みにせず、予想精度や運営情報の透明性を自ら検証する姿勢が欠かせない。

ウルトラボートという競艇予想サイトは、「フネラボ系」に分類される可能性がある。会員ページや、各種レイアウトの構成が極めて類似している点がその根拠である。さらに、検証時点では公式サイトが検索にヒットしない状態だったにもかかわらず、複数の情報サイトで同時期に紹介記事が公開されていた点も注目される。
また、不的中レースが記載されていない戦績が一部サイトに見られたことから、同条件で独自に検証を実施。その結果、的中率・回収率ともに公表されていた数値とは大きな差が確認された。

ピッタリボートAという競艇予想サイトについて調査を進めたところ、「競艇サンダーバード」などと類似する構造が複数確認された。たとえば、会員ページやポイント表記の仕様は、他の「ユラナス系」サイトと一致しており、運営背景に共通性があると見られる。
さらに、ソースコードを確認しても検索エンジンが認識できる情報は極めて少なく、自然にたどり着くのは困難であったにもかかわらず、特定の検証系サイトでは初期段階から検証済みとして紹介されており、また、口コミの投稿タイミングにも不自然な点が多く、客観的な評価には慎重な見極めが求められる。

競艇アシストという競艇予想サイトを検証していくと、まず浮かび上がるのは、サイトの露出状況と内部情報の乖離である。検証当時、「フネラボ系」と見られ、会員数はわずか14人に過ぎず、検索結果を確認しても、公式サイトや第三者情報は確認できない状態だった。ところが、この時点ですでに「フネラボ」と呼ばれる集客サイト上では、会員数を上回る口コミがすでに投稿されており、情報がどこから流入したのかは極めて不透明である。
さらに無料予想では、利用者側で買い目を確認できなかった時間帯が存在したにもかかわらず、後日になって同一レースが「的中」として掲載されていた。これらの事実を並べて見ると、運営と情報公開の整合性については、慎重な判断が求められる。

アルティメットボートという競艇予想サイトは、登録時にポイント還元があるのだが、実際には有料コースはすべて現金決済で、ポイントを使用できる導線は存在しない。使えないポイントが残されている点は、設計上の違和感と言える。
こうした不自然さを踏まえて内部構造を精査すると、過去に評価が低迷していた競馬予想サイト「穴馬ch25」との共通点が浮かび上がった。IPアドレスやソースコードに複数の一致点があり、偶然と考えるには無理がある。前述の「使えないポイント」は、こうしたサイトのテンプレートの使い回しの名残りだろうか。

競艇サバイバーという競艇予想サイトについて、ソースコードの比較解析を進めると、「競艇タッグ」をはじめとするフネラボ系の競艇予想サイトと構造上の共通点が多数確認できた。そのうえで、当の「フネラボ」に掲載されていた競艇サバイバーの口コミを確認すると、27日15時30分時点ではページ自体が未公開だったにもかかわらず、翌28日に公開されたページには、すでに「25日付」の口コミが掲載されていた。 つまり、記事ページが存在する前の日付で投稿が記録されている形となり、時系列上の矛盾が確認された。 この口コミの掲載状況と、競艇サバイバーがフネラボ系とみられる要素が揃っていたことを踏まえると、内部的な投稿管理が影響している可能性も考えられるだろう。

タイガーボートという競艇予想サイトに関して、サイト自体には運営上の明確な問題点は見当たらなかった。ただし、「タイガーボート」へと誘導する外部集客サイトの内容については、閲覧時に注意を要する点が複数存在していた。 特に注目すべき点として、「タイガーボート」のソースコードには、検索に必要なメタ情報がなく、公式サイトが検索結果に表示されない状況となっていた。しかし、そのような検索では発見が難しい新設サイトに対して、外部集客サイトが18日前から検証を開始していたこと、さらにその検証開始日が3サイトすべて同一であった点は、極めて特異な一致といえる。
加えて、そのうちの1サイトでは、「タイガーボート」の会員数が19人と表示されていたにもかかわらず、39件の口コミが掲載されており、実数との乖離がある状況が確認された。

ボートキングという競艇予想サイトは、検索結果で公式サイトが表示されない段階から会員数19人が確認できた。しかし、外部集客サイトには登録数を上回る口コミが並び、特に注目すべきは、外部集客サイトの口コミに見られた「時系列の矛盾」だ。「フネラボ」や「ムサシ屋」では、記事ページが無かった時点より前の日付で口コミが投稿されていた。
さらに、ボートキングへアクセスするとURLは正しいのに、別サイト「ATARCA」のロゴが表示される状態だった。これは、同系統のテンプレートを使用している可能性が高く、「ボートキング」が長期検証で回収率が悪い「アライバル」系列の流れを汲むサイトであると考えておく方が自然だろう。

競艇タッグという競艇予想サイトを検証する中で、興味深い共通点が見つかった。比較対象とした「一騎当船」のソースコードを解析したところ、両サイトには同一の誤記や構文パターンが散見され、HTML設計そのものが酷似していることが判明した。単なる参考レベルではなく、制作テンプレートを共有している可能性が高い。別名義を用いながら、同じ開発基盤上に構築された印象が強い。
加えて、外部集客サイトに掲載された口コミ投稿の時系列にも不自然な点がある。「ムサシ屋」や「フネラボ」では、投稿ページが作成される前の日付でレビューが公開されていたのだ。 通常の利用者投稿では成立しない時系列であり、意図的に調整された口コミである可能性が極めて高い。

「ボートラボ」という競艇予想サイトの運営会社は「合同会社スリット」。しかし振込先口座名義の表示は「株式会社NCビューティーホーム」だ。過去に「テキカク」「万馬券EXPO」でも同名義が使われており、いずれも昭島」拠点の名義という共通点がある。なぜリフォーム会社名義が流用されているのか、現時点で合理的な説明は見当たらない。
無料予想は「1日12Rすべてに推奨指数」を付す形式。ただし、外部集客サイトの“検証記事”は的中レースのみ選択掲載で、不的中は丸ごと欠落していた。一方、競艇検証.comが同条件で12R連続検証した実測は、12戦1勝11敗（的中率8％／回収率23％）。この乖離は、外部記事の数値が実態を正確に反映していない可能性を強く示す。

「ボートワンダー」という競艇予想サイトの運営社情報は非開示となっているが、なんだか以前は常に「嘘ついてます」と潔く宣言していた「株式会社ユラナス」の運営サイトにそっくりだ。その懸念をよそに、身内検証サイト？では例によって信じ難い検証開始日や検証結果を並べ、客集めを行っている。しかし、競艇検証.comによる検証結果は、身内検証サイト？の行ったものとは大きく乖離したものとなった。
▶︎戦績は10戦9勝どころか26戦9勝17敗、▶︎的中率は90％から35%へと下がり、▶︎回収率は184%から75%、▶︎収支はマイナス-12万 9350円である。‥過去に検証した「ユラナス系」の競艇予想サイトに比べればよっぽどマシだが、もし本当にユラナス系ならよく考えて使った方がいい。

皇艇という競艇予想サイトは、いわゆる「フネラボ系」とされるサイト群の代表格のひとつである。 「皇艇」の的中実績について検証したところ、台風の影響でレースが中止された日であるにもかかわらず、的中記録が掲載されていた。このような事例は、実績情報の信頼性に影響を及ぼす可能性がある。
また、「皇艇」では、ドメイン取得からわずか2ヶ月程度しか経過していないにもかかわらず、「半年以上使っている」とするレビューが掲載されていた。これにより、口コミ情報の時系列や信憑性についても慎重な確認が求められる。
さらに、皇艇は、「舟王」や「花舟」と同じ、いわゆる「フネラボ系」とされるサイト群の代表格のひとつである。

競艇NINJA（競艇ニンジャ）という競艇予想サイトの特徴を説明する稚拙な説明文からは、専門的知見も競艇経験も感じられない。 競艇NINJA（競艇ニンジャ）のソースコードの解析では、Google検索で公式サイトは見つからないことが判明。にもかかわらず、「みんふね」「フネラボ」「舟研」など外部集客サイトでは、初期段階から推奨する検証記事がほぼ同時に公開されており、口コミ件数が実際の登録会員数を上回る不整合も確認された。
加えて、「Whois情報」や「ソース構成」を他サイトと比較すると、「ATARCA」と同じ環境でビルド・更新されたことが判明し、内部構成はほぼ同一であることが確認できた。このことから、「アライバル系」のグループサイトである可能性が極めて高い。

ボートセンスという競艇予想サイトはケイバ一番星と同じ電話番号。ボートセンスの検証開始直後にボートセンスの会員数を確認すると、6人しかいなかったのだが、身内検証サイト？には16個も口コミが入っていた。ありえないだろ。更にボートセンスの情報がネット上に何も無くて、ソースコード見てもボートセンスを探すことは不可能だったはずなのに、身内検証サイトは1ヶ月以上前からボートセンスの検証をしていたと言う。…しかし、この身内検証サイトの戦績はすべて捏造だったことが判明。ボートセンスの検証日から数日間、朝から何度もリロードしたが、ボートセンスは間違いなく稼働していなかったのだ。稼働しはじめたのは3日も経ってからで、つまり身内検証サイトは戦績を捏造していた。ということになる。

競艇予想サイト「ボートヘブン」は、ソースコードを精査の結果、基本的なSEO対策が未実装で、検索エンジンからの自然流入はほぼ不可能と判明。実際に検索してもボートヘブンの公式サイトが表示されない状況だった。にもかかわらず、外部集客サイトは先行して検証ページを公開しており、不自然な口コミと高評価を掲載している。競艇検証.comが検証を行うと常に外部サイトの成績とは乖離する傾向にあるので、情報の信頼性を慎重に見極める必要だ。
また、「ボートヘブン」は「ボートコレクション」と形状がそっくりで、「修羅」などのグループサイトであることが判明している。

ボートレスキューという競艇予想サイトに関して最も不可解だったのは、公式サイトの存在が検索では確認できなかったにもかかわらず、複数の外部集客サイトではすでに高評価の紹介記事が整っていた点である。 特に「フネラボ」では、自ら“7月9日に発見”と記載しているにもかかわらず、「7月3日付」の口コミが投稿済みという時系列の矛盾が明白に存在し、これはもはや自作自演を自白したに等しい。
さらに別の外部集客サイトでもまったく同日に検証開始という不自然な一致が見られ、情報の独立性にも疑問が生じる。外部からは到底たどり着けないタイミングで口コミや評価が投稿されている以上、運営側とこれら集客サイトの間に深い関係があると見られても仕方がないだろう。

「競艇スマッシュ」という競艇予想サイトは「フネラボ系」のようだ。「競艇スマッシュ」の会員数は、検証時に10人にも満たないと推測されたが、集客サイトの口コミ数は会員数と同程度、もしくはそれ以上であり、これも不自然と言わざるを得ない。特に、検証でさえ「競艇スマッシュ」の情報を探すのは困難にもかかわらず、集客サイトでは、2週間以上前から検証を行っていたと主張している。これは捏造の可能性を疑わせる。また、予想精度にしても「集客サイト」によるものと、競艇検証.comとは1ヶ月検証で乖離している。▶︎戦績は25戦19勝6敗から30戦7勝23敗となり、▶︎的中率は76%から23%、▶︎回収率は497%から47%、▶︎収支は+99万超から-15万超えだ。予想精度がこんなに変わるものか？

「ルーキーズ」という競艇予想サイトは、3時間〜5時間前にインデックスされたばかりにもかかわらず、ルーキーズへの会員登録を誘導する評価サイトは、発見不可能だった20日も前から検証していたと主張。しかし、「予想精度の検証結果」から2つの不審な点が浮上した。本来12レースが実施されている期間中、評価サイトが確認したのは的中した「2日分」のみで、不的中だった10日分は完全に除外？されていたのだ。
さらに、競艇検証.comで評価サイトによる検証日以降、間を空けることなくまったく同じ条件の検証を行ったところ、▶︎的中率が76%から12%、▶︎回収率が288%から16%へと突然急落する異常な結果が確認された。このような急激な変化は通常では考えられず、評価サイトが都合の良い結果だけを作り上げた可能性が高いと言わざるを得ない。

「競艇レジェンド」は「フネラボ」の競艇予想サイトである。競艇レジェンドの検証時、「競艇レジェンド」の会員数は5人以下であるにもかかわらず、2時間前にインデックスされたばかりの集客サイトに会員数を上回る10件もの口コミが投稿されていた。さらに、インデックスされてもいない別サイトにも5件の口コミが存在してた。会員数を上回る数の口コミは極めて不自然であり、これらの口コミが捏造された可能性が高い。尚、「競艇レジェンド」の無料予想を1ヶ月かけて検証したところ、▶︎戦績は30戦10勝 20敗、▶︎的中率は33%、▶︎回収率は60%、収支結果は−12万 500円となった。

競艇トレジャーハンターという競艇予想サイトは、会員登録後の無料予想を含む提供コースの一覧ページが「フネラボ系」とされるサイト群と酷似しているとの指摘が成り立つ。 加えて、当方の確認時点では「競艇トレジャーハンター」の公式サイトが検索で見つけにくい段階にもかかわらず、外部集客サイトの紹介記事が一斉公開され、早期からの検証掲載や、継続利用を前提とする口コミが掲載されている点など、時系列上の整合性には疑問が残った。